UST'nin sabitlemesini kaybetmesi olayından bu yana, kripto para piyasası düşüş spirali içine girdi. Kurumsal iflaslar, borsaların para çekimlerini durdurması, borç verme protokollerinin tasfiyelerle ve banka hücumlarıyla karşılaşması - tüm bu olaylar, DeFi'nin kırılganlıklarını açıkça ortaya koyan bir likidite krizini gözler önüne serdi.

2020'de "DeFi Yazı"nın gelişi benzeri görülmemiş bir heyecan yarattı. Likidite madenciliği, DeFi protokollerindeki toplam kilitli değeri (TVL) 100.000 dolardan 300 milyar dolarlık zirveye taşıdı. Olağanüstü yüksek yıllık getiri vaadi bir zenginlik etkisi yaratarak, kullanıcı kitlelerini cezbetti. Bu çılgınlık, kaldıraçlı oyuncular tarafından daha da körüklendi ve DeFi'yi zirveye taşıdı. Ancak, kripto para piyasası sistematik olmayan risklerle karşılaştığında, DeFi hızlı ve dramatik bir düşüş yaşadı.

Şekil 1'de gösterildiği gibi, 7 Temmuz 2022 itibariyle, DeFi'nin TVL'si tüm zamanların en yüksek seviyesinden %64 düştü. "Blue-chip" DeFi projelerinin piyasa değeri de sert düşüş yaşadı. Örneğin, Uniswap'ın piyasa değeri %82, Compound'un %94.4 düştü ve çoğu DeFi projesi boğa piyasası öncesi değerlemelerine geri döndü. Balon patladı.

DeFi Krizinin Arkasındaki Nedenler

1. Lego İstiflemeyi İnovasyon Olarak Görmek

İlk günlerde, MakerDAO, Uniswap, Compound ve Aave gibi projeler DeFi için sağlam bir temel oluşturdular. Bu protokoller izinsiz, şeffaf, mantıksal olarak basit ve dalgalı piyasalarda bile sağlamdı.

DeFi'nin birleştirilebilirliği bir zamanlar temel bir güç olarak övülüyordu. Bir proje yenilikçi bir fikirle piyasanın ilgisini çektiğinde, diğerleri hızla bu fikri birleştirerek veya üzerinde değişiklik yaparak kendi "hit" ürünlerini piyasaya sürdüler. Örneğin:

Likidite Madenciliği: İlk olarak Hummingbot tarafından önerilen ve daha sonra Compound tarafından popülerleştirilen likidite madenciliği, hızla birçok projenin token lansmanı için standart haline geldi. SushiSwap, Uniswap'tan çatallanarak, likidite madenciliğini tanıttı ve likidite sağlayıcılarına yönetim tokenleri (SUSHI) sundu. Bu strateji, SushiSwap'ın kısa sürede Uniswap'ın likidite havuzunun %83'ünü ele geçirmesini sağladı ve benzer isimli yemek temalı merkeziyetsiz borsaların (DEX'ler) ortaya çıkmasına yol açtı.

Katmanlı Havuzlar ve Kaldıraç: "İç içe havuzlar", kaldıraçlı madencilik ve bonding gibi yenilikler, fonları çekmek için giderek daha karmaşık ödül yapıları oluşturdu ve projeler çöktüğünde yatırımcıları savunmasız bırakan Ponzi benzeri bir etki yarattı.

Son iki yılda, DeFi'deki sözde yeniliklerin çoğu yüzeyseldi. Gerçek inovasyon yerine, genellikle opak ve aşırı karmaşık mekanizmalarla özellikleri üst üste yığdılar, DeFi'nin şeffaflığını aşındırdılar ve yatırımcıları riskleri değerlendiremez hale getirdiler.

Gerçek inovasyon, izinsiz, şeffaf ve kullanıcı dostu özelliklerini korurken teknoloji yığınlarına, ekonomik modellere, pratik uygulamalara ve güvenlik altyapısına odaklanmalıdır. Uniswap V3'ün NFT tabanlı likidite pozisyonları ve Curve'ün CRV sahiplerinin kademeli ödüller için token kilitlemesine olanak tanıyan veTokenomics sistemi buna örnektir.

Ancak, inovasyon tek başına her zaman faydalı değildir. Örneğin, Terra'nın UST stabil coini bir zamanlar %20 getiri sunarak kurumsal ve geleneksel yatırımcıları cezbetti. Ancak kusurlu mekanizması piyasa ilkelerini ihlal etti ve bir dizi krizi tetikleyen felaket bir başarısızlığa yol açtı.

2. Sürdürülemez Token Ekonomisi

Dağıtım Mekanizmaları

DeFi'nin ilk günlerinde, tokenler esas olarak likidite madenciliği ve halka açık satışlar yoluyla dağıtılıyordu. Bu teşvikler kullanıcıları ve likiditeyi çekerken, öncelikle "kazan-ve-sat" yapan kısa vadeli spekülatörleri çekti ve ikincil piyasalarda önemli satış baskısı yarattı. Bu durum, özellikle yeni projelerin daha yüksek getiriler sunmasıyla birlikte, token teşviklerinin zaman içinde etkinliğini azalttı.

Bunu ele almak için Curve, uzun vadeli yatırımcıları teşvik ederken kısa vadeli spekülasyonu caydıran veTokenomics'i tanıttı. veCRV sahipleri, likidite havuzları genelinde CRV ödül dağılımlarını etkileyebilir ve bu da protokollerin likiditeyi güvence altına almak için veCRV sahiplerine rüşvet verdiği "Curve Savaşları"nı tetikledi. Bu sistem, Convex ve Redacted Cartel gibi katmanlı projelere ilham verdi.

Ancak, veTokenomics yönetişimi zayıflattı. Birçok veCRV sahibi, projelerin uzun vadeli sağlığı için oy kullanmak yerine sadece ödülleri maksimize etmeye odaklandı ve bu genellikle yanlış tahsis edilen fonlara yol açtı. Ayrıca, token kilitlemeleri, piyasa düşüşleri sırasında sahipleri daha büyük risklere maruz bıraktı.

Değer Yakalama Eksikliği

Çoğu DeFi tokeni, proje değerini token değerine etkili bir şekilde bağlamakta başarısız oluyor. Genellikle airdrop'lar veya likidite madenciliği yoluyla dağıtılan erken yönetişim tokenleri sadece yönetişim amaçlarına hizmet ediyor. Ancak, yönetişime katılım genellikle düşük ve karar alma gücü çoğunlukla kurumlar veya proje ekiplerinde bulunuyor, bu da kullanıcıları ilgisiz veya sessiz bırakıyor.

Bu token tasarımı değerlemeyi de karmaşıklaştırıyor. Geleneksel finansta değerlemeler kâr veya nakit akışlarına dayalıyken, yönetişim tokenleri bu tür mekanizmalardan yoksun. Örneğin Aave, ücretleri AAVE'yi satın almak ve yakmak için kullanarak deflasyonist baskı yaratarak platform gelirini tokenine bağlamaya çalıştı. Bu yaklaşım token değerini platform başarısına bağlasa da, ayı piyasalarında hala savunmasız.

DeFi tokenleri, yönetişim ve likidite madenciliğinin ötesine geçerek uzun vadeli değer oluşturan modeller benimsemeli. Örneğin Tokemak, TOKE sahiplerinin likidite yönünü etkilemesine izin vererek token faydasını artırmaya çalışıyor. Ancak, bu tür modellerin etkinliği henüz görülecek.

3. Zayıf DAO'lar ve Yönetişim

Dengesiz Token Dağılımı

Birçok projede, ekipler ve risk sermayedarları tokenlerin çoğunluğunu elinde bulundurarak karar alma gücünü tekelleştiriyor. Bu merkezileşme genellikle topluluk yönetişimini zayıflatıyor. Örneğin, Solend'in bir balinanın hesabını devralmak için aceleyle sunduğu teklif, yeterli topluluk istişaresini atlattığı için tepkiyle karşılaştı.

Zayıf Topluluk Katılımı

İlk heyecanlarından sonra, birçok proje azalan topluluk etkileşimi görüyor, hatta sosyal medya aktivitesi azalıyor. Token sahipleri genellikle proje gelişimini göz ardı ederek sadece fiyat hareketlerine odaklanıyor. Bazı projeler yönetişim teşvikleri için token tahsis etse de, bunlar genellikle düşük kaliteli veya etkisiz tekliflerle sonuçlanıyor.

Geliştirici Kontrolü ve Topluluk Özerkliği Arasında Denge

Geliştirme yörüngelerine yakından aşina olan proje ekipleri, otoritelerini topluluk katılımıyla dengelemelidir. Yönetişimi çok erken merkeziyetsizleştirmek tutarsız karar almaya yol açabilirken, gecikmiş merkeziyetsizleşme topluluk katılımını engelleyebilir. Topluluk odaklı yönetişim, projeler olgunlaştıkça ve değer odaklı katılımcıları çektikçe gelişmelidir.

4. Kaldıracın Aşırı Kullanımı

2022'de küresel likidite sıkılaşması ve riskli varlıkların değer kaybı yaygın bir kaldıraç azaltmaya neden oldu. Glassnode'a göre DeFi de bundan muaf değildi ve altı hafta içinde Ethereum değerinde 124 milyar dolar kaldıraç azaltıldı. Luna'nın çöküşü ve stETH'nin geçici olarak sabitlemeden çıkması gibi olaylar, aşırı kaldıracın yarattığı sistemik riskleri vurguladı.

Birçok DeFi ürünü, kullanıcıları ilgili riskler konusunda eğitmeden yüksek getiriler vaat eden kaldıraçlı madencilik veya yapılandırılmış tokenler sundu. Bu tür ürünler genellikle uygun risk değerlendirmelerinden yoksundu ve finansal mühendislik uzmanlığı olmadan geliştirildi. Aşırı piyasa koşullarında, yüksek volatiliteye sahip teminat varlıkları tasfiye riskleriyle karşı karşıya kaldı ve bu da piyasa istikrarsızlığını daha da artırdı.

DeFi Nasıl Daha Güçlü Çıkabilir?

Basitleştirin ve Odaklanın: DeFi ürünleri, karmaşık yapılar yerine kullanılabilirliğe ve şeffaflığa öncelik vermelidir. İzinsiz varlık yönetimi araçları veya teminatsız krediye dayalı krediler gibi pratik yenilikler umut verici yönlerdir.

Kullanıcıları Eğitin: DeFi temelleri ve riskleri hakkında eğitim kaynakları sağlayarak giriş bariyerlerini düşürün. "İlk NFT'm" gibi girişimler, adım adım kılavuzlarla etkili kullanıcı eğitimine örnek teşkil eder.

Tokenomics'i Yeniden Tasarlayın: Tokenler, yönetişim veya stake etmenin ötesinde uzun vadeli katılımı ve faydayı teşvik etmelidir.

Sağlam Testler Yapın: Yeni ürünler, aşırı koşullara dayanabilmek için piyasa simülasyonlarından, stres testlerinden ve tekrarlayan iyileştirmelerden geçmelidir.

DAO'ları Güçlendirin: Adil token dağıtımı ve anlamlı teşviklerle aktif topluluk katılımını teşvik ederken, yönetişimin proje hedefleriyle uyumlu olmasını sağlayın.

Sonuç

DeFi krizinin öngörülebilir olması, doğal piyasa döngüleriyle uyumludur. Her ne kadar sancılı olsa da, devam eden kaldıraç azaltma süreci daha sağlıklı bir yeniden yapılanma fırsatı sunmaktadır. Basitliği, inovasyonu ve güçlü yönetişimi benimseyerek, DeFi sürdürülebilir bir büyüme elde edebilir ve gerçek potansiyelini ortaya çıkarabilir.

DeFi Krizi: Çözüm Nedir?