Sejak insiden de-pegging UST, pasar cryptocurrency telah memasuki spiral penurunan. Kebangkrutan institusi, bursa yang menghentikan penarikan, protokol pinjaman menghadapi likuidasi dan bank run—semua kejadian ini menyoroti krisis likuiditas yang telah mengungkap kerentanan DeFi secara mendetail.

Pada tahun 2020, kemunculan "DeFi Summer" memicu antusiasme yang belum pernah terjadi sebelumnya. Penambangan likuiditas mendorong total nilai terkunci (TVL) dalam protokol DeFi dari kurang dari $100.000 menjadi puncak $300 miliar. Janji imbal hasil tahunan yang luar biasa tinggi menciptakan efek kekayaan, menarik banyak pengguna. Kegilaan ini semakin dipicu oleh pemain dengan leverage, mendorong DeFi ke puncaknya. Namun, ketika pasar cryptocurrency menghadapi risiko tidak sistematis, DeFi mengalami penurunan yang cepat dan dramatis.

Seperti ditunjukkan pada Gambar 1, per 07-07-2022, TVL DeFi telah turun 64% dari rekor tertingginya. Kapitalisasi pasar proyek DeFi "blue-chip" juga anjlok. Misalnya, kapitalisasi pasar Uniswap turun 82%, Compound turun 94,4%, dengan sebagian besar proyek DeFi kembali ke valuasi pra-bull market. Gelembung telah pecah.

Alasan Di Balik Krisis DeFi

1. Memperlakukan Penumpukan Lego sebagai Inovasi

Di masa awal, proyek seperti MakerDAO, Uniswap, Compound, dan Aave membangun fondasi yang kuat untuk DeFi. Protokol-protokol ini bersifat permissionless, transparan, sederhana secara logis, dan tangguh bahkan dalam pasar yang bergejolak.

Komposabilitas DeFi pernah dipuji sebagai kekuatan utama. Ketika satu proyek memicu minat pasar dengan inovasi, banyak yang lain dengan cepat mengikuti, menggabungkan atau mengiterasi ide tersebut untuk meluncurkan produk "hit" mereka sendiri. Misalnya:

Penambangan Likuiditas: Awalnya diusulkan oleh Hummingbot dan kemudian dipopulerkan oleh Compound, penambangan likuiditas dengan cepat menjadi standar bagi banyak proyek untuk meluncurkan token mereka. Contoh utamanya adalah SushiSwap, yang bercabang dari Uniswap, memperkenalkan penambangan likuiditas, dan menawarkan token tata kelola (SUSHI) kepada penyedia likuiditas. Strategi ini memungkinkan SushiSwap untuk menangkap 83% likuiditas Uniswap dalam waktu singkat, memunculkan gelombang bursa terdesentralisasi (DEX) bertema makanan dengan nama serupa.

Pool Berlapis dan Leverage: Inovasi seperti "nested pools," penambangan dengan leverage, dan bonding memperkenalkan struktur reward yang semakin kompleks untuk menarik dana, menciptakan efek mirip Ponzi yang membuat investor rentan ketika proyek kolaps.

Selama dua tahun terakhir, sebagian besar inovasi yang disebut-sebut dalam DeFi bersifat dangkal. Alih-alih inovasi sejati, mereka menumpuk fitur, seringkali dengan mekanisme yang tidak transparan dan terlalu kompleks, mengikis transparansi DeFi dan membuat investor tidak mampu menilai risiko.

Inovasi sejati seharusnya berfokus pada tumpukan teknologi, model ekonomi, aplikasi praktis, dan infrastruktur keamanan sambil mempertahankan atribut permissionless, transparan, dan ramah pengguna. Contohnya termasuk posisi likuiditas berbasis NFT Uniswap V3 dan veTokenomics Curve, yang memungkinkan pemegang CRV mengunci token untuk reward bertingkat.

Namun, inovasi saja tidak selalu bermanfaat. Misalnya, stablecoin UST Terra pernah menawarkan return 20%, menarik investor institusional dan tradisional. Namun mekanismenya yang cacat melanggar prinsip pasar, menyebabkan kegagalan katastrofik yang memicu serangkaian krisis.

2. Tokenomics yang Tidak Berkelanjutan

Mekanisme Distribusi

Di masa awal DeFi, token terutama didistribusikan melalui penambangan likuiditas dan penjualan publik. Meskipun insentif ini menarik pengguna dan likuiditas, mereka terutama menarik spekulan jangka pendek yang "farm-and-dump," menciptakan tekanan jual yang signifikan di pasar sekunder. Ini mengurangi efektivitas insentif token seiring waktu, terutama ketika proyek yang lebih baru menawarkan hasil yang lebih tinggi.

Untuk mengatasi ini, Curve memperkenalkan veTokenomics, mendorong investor jangka panjang sambil mencegah spekulasi jangka pendek. Pemegang veCRV dapat mempengaruhi distribusi reward CRV di seluruh pool likuiditas, memicu apa yang disebut "Curve Wars," di mana protokol menyuap pemegang veCRV untuk mengamankan likuiditas. Sistem ini menginspirasi proyek berlapis seperti Convex dan Redacted Cartel.

Namun, veTokenomics melemahkan tata kelola. Banyak pemegang veCRV hanya fokus pada memaksimalkan reward daripada memilih untuk kesehatan jangka panjang proyek, sering kali menyebabkan dana yang salah dialokasikan. Selain itu, penguncian token membuat pemegang terekspos pada risiko yang lebih besar selama penurunan pasar.

Kurangnya Penangkapan Nilai

Sebagian besar token DeFi gagal menghubungkan nilai proyek dengan nilai token secara efektif. Token tata kelola awal, yang sering didistribusikan melalui airdrop atau penambangan likuiditas, hanya berfungsi untuk tujuan tata kelola. Namun, partisipasi tata kelola biasanya rendah, dan kekuatan pengambilan keputusan sering berada di tangan institusi atau tim proyek, membuat pengguna tidak tertarik atau tidak bersuara.

Desain token ini juga mempersulit valuasi. Tidak seperti keuangan tradisional, di mana valuasi didasarkan pada laba atau arus kas, token tata kelola tidak memiliki mekanisme seperti itu. Misalnya, Aave berusaha menghubungkan pendapatan platform dengan tokennya dengan menggunakan biaya untuk membeli dan membakar AAVE, menciptakan tekanan deflasi. Meskipun pendekatan ini menghubungkan nilai token dengan kesuksesan platform, ini masih rentan di pasar bearish.

Token DeFi harus mengadopsi model yang membangun nilai jangka panjang, bergerak melampaui tata kelola dan penambangan likuiditas. Misalnya, Tokemak memungkinkan pemegang TOKE untuk mempengaruhi arah likuiditas, sebuah upaya untuk meningkatkan utilitas token. Namun, efektivitas model seperti itu masih harus dilihat.

3. DAO dan Tata Kelola yang Lemah

Distribusi Token yang Tidak Merata

Dalam banyak proyek, tim dan pemodal ventura memegang mayoritas token, memonopoli kekuatan pengambilan keputusan. Sentralisasi ini sering merusak tata kelola komunitas. Misalnya, proposal terburu-buru Solend untuk mengambil alih akun whale menghadapi kecaman karena melewati konsultasi komunitas yang memadai.

Keterlibatan Komunitas yang Lemah

Setelah hype awal mereka, banyak proyek melihat interaksi komunitas berkurang, bahkan aktivitas media sosial menurun. Pemegang token sering hanya fokus pada pergerakan harga, mengabaikan pengembangan proyek. Meskipun beberapa proyek mengalokasikan token untuk insentif tata kelola, ini sering menghasilkan proposal berkualitas rendah atau tidak efektif.

Menyeimbangkan Kontrol Pengembang dan Otonomi Komunitas

Tim proyek, yang sangat familiar dengan trajektori pengembangan, harus menyeimbangkan otoritas mereka dengan partisipasi komunitas. Desentralisasi tata kelola terlalu dini berisiko pengambilan keputusan yang tidak koheren, sementara desentralisasi yang tertunda dapat menghambat keterlibatan komunitas. Tata kelola yang digerakkan komunitas harus berkembang seiring dengan kematangan proyek dan menarik peserta yang selaras nilai.

4. Penggunaan Leverage yang Berlebihan

Pada tahun 2022, pengetatan likuiditas global dan devaluasi aset berisiko memicu deleveraging yang meluas. DeFi tidak terkecuali, dengan $124 miliar nilai Ethereum di-deleveraging dalam waktu enam minggu, menurut Glassnode. Peristiwa seperti runtuhnya Luna dan de-pegging sementara stETH menyoroti risiko sistemik yang ditimbulkan oleh leverage berlebihan.

Banyak produk DeFi menawarkan penambangan dengan leverage atau token terstruktur, menjanjikan return tinggi tanpa mendidik pengguna tentang risiko terkait. Produk seperti itu sering kekurangan penilaian risiko yang tepat dan dikembangkan tanpa keahlian rekayasa keuangan. Dalam kondisi pasar ekstrem, aset jaminan—yang sangat volatil—menghadapi risiko likuidasi, semakin memperburuk ketidakstabilan pasar.

Bagaimana DeFi Dapat Muncul Lebih Kuat?

Sederhanakan dan Fokus: Produk DeFi harus memprioritaskan kegunaan dan transparansi daripada struktur kompleks. Inovasi praktis seperti alat manajemen aset permissionless atau pinjaman berbasis kredit tanpa jaminan adalah arah yang menjanjikan.

Edukasi Pengguna: Turunkan hambatan masuk dengan menyediakan sumber daya pendidikan tentang dasar-dasar DeFi dan risikonya. Inisiatif seperti "My First NFT" mencontohkan pendidikan pengguna yang efektif melalui panduan langkah demi langkah.

Desain Ulang Tokenomics: Token harus mempromosikan keterlibatan jangka panjang dan utilitas di luar tata kelola atau staking.

Lakukan Pengujian yang Kuat: Produk baru harus menjalani simulasi pasar, stress testing, dan perbaikan iteratif untuk bertahan dalam kondisi ekstrem.

Perkuat DAO: Dorong partisipasi komunitas aktif dengan distribusi token yang adil dan insentif yang berarti, sambil memastikan tata kelola selaras dengan tujuan proyek.

Kesimpulan

Krisis DeFi dapat diprediksi dan sejalan dengan siklus pasar yang alami. Meskipun menyakitkan, proses deleveraging yang sedang berlangsung memberikan peluang untuk membangun kembali secara lebih sehat. Dengan mengedepankan kesederhanaan, inovasi, dan tata kelola yang kuat, DeFi dapat mencapai pertumbuhan yang berkelanjutan dan membuka potensi sejatinya.

Krisis DeFi: Apa Solusinya?